Rada Konstytucyjna zatwierdza ustawę o „odbudowie” Majotty

Rada Konstytucyjna zatwierdziła, z pewnymi zastrzeżeniami, rządową ustawę o „odbudowie Majotty” w czwartek, 7 sierpnia. Wspomniane w połowie lipca przez posłów socjalistów, „Insoumis” i Zielonych, którzy wzywali do cenzury licznych zapisów w części ustawy dotyczącej migracji, Rada orzekła, że przepisy są zgodne z konstytucją.

Parlamentarzyści najpierw skrytykowali ustawę uzależniającą otrzymanie pozwolenia na pobyt dla rodziców francuskich dzieci od legalnego wjazdu do kraju.

Posłowie argumentowali, że przepis ten jest „rażąco sprzeczny z zasadą równości” i podważa „zasadę ochrony dobra dziecka” , gdyż uważali, że „utrzymuje on w ubóstwie i naraża na tułaczkę dzieci, których rodzice nie mają prawa pozostać we Francji” .

Rada uznała jednak, że cechy demograficzne tej społeczności, „podlegającej bardzo znacznym przepływom migracyjnym” , stanowią „szczególne cechy i ograniczenia” w rozumieniu artykułu 73 Konstytucji , uzasadniające wprowadzenie różnic w traktowaniu na Majotcie.

„Wśród ludności Majotty, w porównaniu do całej populacji zamieszkującej Francję, duży odsetek stanowią osoby o obcokrajowcach, z których wiele ma nieuregulowany status pobytu, a także duża liczba dzieci urodzonych z rodziców będących obcokrajowcami” – wspominają Mędrcy.

Rada Konstytucyjna uważa, że szczególna sytuacja migracyjna na Majotcie uzasadnia zaostrzenie prawa, ale zgłasza dwa zastrzeżenia. Orzekając, że administracja jest zobowiązana do wydania wizy długoterminowej cudzoziemcowi, który o nią wnioskuje i którego dziecko jest małoletnim obywatelem francuskim i mieszka we Francji.

Mędrcy zatwierdzili również inne środki kwestionowane przez posłów, takie jak możliwość cofnięcia zezwolenia na pobyt rodzicowi dziecka uznanego za zagrożenie dla porządku publicznego, centralizacja uznawania ojcostwa w Mamoudzou w celu zwalczania fałszywych uznań lub możliwość umieszczania nieletnich towarzyszących osobie dorosłej, wobec której zastosowano środek detencyjny.

Rada zatwierdziła również szereg postanowień mających na celu zwalczanie nieformalnego zakwaterowania na archipelagu na Oceanie Indyjskim, w tym postanowienie stwierdzające, że takie zakwaterowanie nie jest uważane za „normalne” zakwaterowanie, co jest warunkiem koniecznym do skorzystania z prawa do łączenia rodzin.

Mędrcy ostatecznie uznali możliwość, w przypadku przymusowej ewakuacji osób z takich nieformalnych mieszkań, odstąpienia na dziesięć lat od obowiązku zapewnienia im tymczasowego zakwaterowania lub zakwaterowania tymczasowego, jeśli administracja udowodni, że nie jest w stanie tego uczynić ze względu na przejście cyklonu Chido w grudniu 2024 r.